在自闭症的各种非主流疗法，或曰替代疗法中，螯合疗法占有一席之地。据调查，在说英语的国家，包括美国、加拿大、澳大利亚，约6%~11%的自闭症儿童曾寻求或尝试过螯合疗法。然而，主流医生貌似对此并不认可和接受。其中一个原因，大概是缺乏必要的临床实验证据。
事实上，的时候，美国西南自闭症医学中心的研究人员试图调研螯合疗法治疗儿童自闭症的临床实验，结果在详尽地搜索了22个主要数据库，以及两个主要的民间自闭症机构和美国卫生部的网站数据后，仅仅找到了两项。。。
并且其中一项的结果看起来有些勉强。。。
临床实验之一
年发表的临床实验是一个对照双盲研究，在美国亚利桑那州立大学进行，实验分为两轮。
第一轮实验：共65位患者参与，每天按10毫克/每公斤体重剂量服用DMSA螯合剂，每天3次，连续3天。研究者分析了他们尿液中重金属的排出情况，然后将其中49位有显著重金属排出反应的患者纳入第二轮实验。
第二轮实验：上述49位患者被随机分为实验组和参照组，其中参照组接受六轮DMSA螯合治疗（每轮按10毫克/每公斤体重剂量服用DMSA螯合剂，每天3次，连续3天，然后停药11天）。参照组则接受六轮安慰剂治疗(就是接受的是没有任何作用的“假药”)。参与实验的患者、患者的家长和研究人员都不知道自己是在实验组还是在参照组（双盲），以避免心理效应造成的偏差。在该轮实验开始和结束的时候，由研究人员和家长对患者进行多种自闭症量表的评估。
实验结果如下：
(为避免翻译不当，保留了英文项)
ATECsociabilitysubscale：
(ATEC表社交)
实验组：16.6(8.5)→12.1(6.5)
对照组：14.9(6.8)→11.2(6.5)
两组没有统计上的显著不同。
PDD‐BIsocialpragmaticproblemssubscale：
(PDD‐BI表社交问题解决)
实验组：16.9(9.2)→14.5(9.2)
对照组：13.9(7.5)→9.9(7.5)
没有分析两组差别的统计显著性。
PDD‐BIsocialapproachbehaviourssubscale
(PDD‐BI表社交行为)
实验组：63.8(20.6)→70.8(23.6)
对照组：68.2(25.4)→72.6(20.2)
没有分析两组差别的统计显著性。
ADOSsociabilitysubscale
(ADOS表社交)
实验组：9.3→8.3
对照组：8.1→7.9
两组没有统计上的显著不同。
ATECspeech/language
转载请注明：http://www.mwoap.com/zbzbj/11885.html
